えっせい
模擬裁判に垣間見る視点の多様性
 |
南山大学 岡田教授 |
被告人は借金トラブルから知人を殺害したとして起訴されるが、犯行を否認。事件の目撃者は、警察が見せた8人の男の顔写真の中から被告人を犯人と同定している。被告人は、凶器と同じ型のレンチを所有していたが紛失。また、事件当日、事件現場で、借金をめぐる口論から、被害者に「どろぼう」と言われたのに腹を立て、胸ぐらを掴んだことを認めている。事件の目撃者も、被害者に「どろぼう」と言われた犯人が、胸ぐらを掴み、凶器で殴ったと証言している。
|
法政大学福井教授と立命館大学渕野教授 |
「凶器と同じような型、メーカーのレンチを被告人が持っていて、それを、１週間前になくしたと言っていて、今はないっていうのは……」
「１個１個見るとね、まあ、疑わしいところは多いんですが、その、それがすべて偶然として重なり合う可能性というのは、どれぐらいあるのかなというのが、疑問ですね。」
しかし、一方で、疑問の余地が残る複数の証拠よりも１つの決定的な証拠を求める声や、有罪とするにはまだ疑いが残る、とする意見もあった。
「レンチは、よくあるタイプなので、決め手にはならないかと。指紋とかついてないし。」
「第三者が、二人が別れたあと、やって来て、あのー、殺した可能性は捨てられないと、考えたわけです。」
中には、経験にもとづく類推もみられた。
「昔ヤクザにからまれて、どつかれたことがあって、そのとき交番にすぐ行って、2、3日くらい府警さんに似顔絵書いていただいたんですけど、けっこう覚えてるもんです。でも、どつかれた時に僕の後ろにいた子とは、イメージがちょっとずれてくるんですよ。そう考えたら、3日後で、ちょっと遠くて暗いところから見たら、たぶん、ずれてくるのかって気がするんです。」
評議の結果、裁判官、裁判員とも、有罪無罪の判断は二分した。有罪無罪が争われる裁判員裁判では、視点の多様性が評決に影響するようである。裁判では、万人にとって決定的な証拠があるとは限らない。裁判員に選ばれたとき、あなたの思考、経験は、どのように司法判断に反映されるのだろうか。
サイト説明文
